La justicia archiva la responsabilidad penal de un asesor de Ciudadanos en el caso del concierto de Antonio Carmona

Magazine SLV. San Sebastián de los Reyes. La Fiscalía no aprecia delito de prevaricación en el asunto

Novedades judiciales en torno al caso del concierto de Antonio Carmona. Y es que la Fiscalía Provincial de Madrid ha archivado el asunto, por la vía penal, que afectaba a la persona investigada. Se trata del ex asesor de Ciudadanos Miguel Moreno de las Heras ‘Coleta’.

Foto: elmundo.es

Hay que recordar que en 2023 tuvo lugar dicho concierto coincidiendo con el 531 aniversario de la Fundación de San Sebastián de los Reyes. Para ello, previamente el Gobierno local del municipio (PSOE y Ciudadanos) formalizó varios contratos (tratándose del mismo concierto) para que pudiera realizarse

Vecinos por SanSe se pronuncia

Tal y como ha publicado Vecinos por SanSe en su web, la Fiscalía asegura en su resolución:

“f) Mensajes de correo electrónico del que resulta que los contratos con el artista son tres; por un parte, con Antonio Carmona, por otra con los Carmona y finalmente con un DJ, motivo por el cual la mesa consideraba que era fraccionamiento. Ya desde el principio se observa que irán a reconocimiento extrajudicial de crédito ya que la actuación estaba anunciada. El mail era enviado por el Director de Contratación y Patrimonio.

 h) Mensaje de 18 de abril del que resulta que se tramitaban dos contratos; uno con Antonio Carmona del que no existía dudas que debía de hacerse por exclusividad y otro, el 49/23 que Festejos pretendía que se tramitara por exclusividad para montaje y logística pero que generaba dudas”.

«Así, tanto las declaraciones del ex vicealcalde que ha ido dando en diferentes medios de comunicación como las diligencias de la Fiscalía coinciden en que lo que se produjo fue una discrepancia entre algunos de los técnicos de Festejos del Ayuntamiento y la Mesa sobre cómo llevar a cabo dicha contratación«, expresan desde el partido.

A su vez, inciden en que la fiscal concluye: “No obstante, la cuestión es si los hechos tienen relevancia penal. Entendiendo que la intención es que el concierto se celebre ‘sí o sí’, lo cierto es que, en sí mismo, no integra delito de prevaricación. (…) Por lo expuesto, se acuerda el archivo de las presentes. Así lo decreto y firmo”.

Miguel Ángel Martín Perdiguero ha manifestado: “Esto es solo una demostración más de las mentiras y el juego sucio de Lucía Fernández y del PP de SanSe, que tanto en oposición como ahora en Gobierno han estado siempre más preocupados de generar ruido inexistente contra mí que de trabajar por nuestros vecinos. Es más, la alcaldesa mentirosa dijo que nada más llegar al Gobierno ‘iba a levantar todas las alfombras del Ayuntamiento’… Han pasado casi 2 años y no ha sacado ni una sola irregularidad mía ni de nadie de mi equipo en ninguna de nuestras Concejalías… ¿Por qué? Porque no las hay, porque mintieron y porque siguen mintiendo”.

Todo parte de un escrito del Primer Teniente de Alcaldesa

Tal y como ha podido saber Magazine SLV el pasado 21 de noviembre tuvo entrada en la Fiscalía Provincial de Madrid un escrito del Primer Teniente de Alcaldesa de San Sebastián de los Reyes informando sobre presuntas irregularidades en tres contratos menores del Ayuntamiento.

A partir de ahí, según ha podido saber Magazine SLV, la Fiscalía asegura también en las diligencias: «El concierto se celebra en base a un contrato nulo, por cuanto no solo el nombre y DNI no se corresponden con el investigado, sino que ni siquiera éste podía contratar en nombre del Ayuntamiento. Asimismo, también es obvio que, una vez anunciado, existe una clara intención política de que éste tuviera lugar. Ahora bien, entendiendo que la intención es que el concierto se celebre «sí o sí», lo cierto es que. en sí mismo, no integra delito de prevaricación».

La vía administrativa

Además la Fiscalía concluye con lo siguiente: «Finalmente esta cuestión puede ser dirimida por otra vía dado que la acción de responsabilidad dirigida contra el Ayuntamiento dará lugar a derivación de responsabilidad por vía administrativa».